Garmin Oregon 650t

Meine Erfahrungen habe ich in folgendem Thema im Naviboard gepostet:

http://www.naviboard.de/vb/showpost.php?p=468737&postcount=21

Erfahrungsbericht Garmin Oregon 650t der Pocketnavigation Navithek

Einleitung:

Als Ersatz für meinen GPS-Logger habe ich mir 2012 ein Garmin eTrex30 gekauft, sodass ich mich bereits mit den einigen Garmin-typischen Eigenschaften gut zurechtfinde. Ausschlaggebend für den Kauf des eTrex waren Größe/Gewicht, der Betrieb mit Standard-Akkus, eine lange Akkulaufzeit (mind. ein Wandertag inkl. An- und Abfahrt (d.h. 12 Stunden), sowie ein auch im Sonnenlicht brauchbares Display sowie die Möglichkeit, OSM-Karten zu nutzen. Die Touchscreen-lose Bedienung war ein weiterer Pluspunkt. Vor allem für den Wandereinsatz finde ich das eTrex nach wie vor sehr gut geeignet, allerdings kamen mittlerweile neue Einsatzgebiete hinzu, bei denen das eTrex zunehmend an seine Grenzen stößt. Ich rede hier vom Einsatz als Auto- (für Urlaubsreisen mit Mietwagen) bzw. mehr und mehr auch als Motorrad-Navi. Für diesen Einsatzzweck ist die Rechengeschwindigkeit des eTrex vor allem beim Routing (aber auch beim Kartenaufbau) zu langsam, sowie das Display vor allem auf dem Motorrad grenzwertig klein.

Darum liebäugle ich für diesen erweiterten Einsatzzweck immer öfter mit dem Garmin Oregon, welches die oben genannten Ansprüche (jedenfalls in der Theorie) auch erfüllt, zudem jedoch ein größeres Display und schnellere Rechenleistung mitbringt. Da ich keine zwei separaten Geräte möchte, muss das Oregon für mich zwangsläufig auch als Wandernavi sowie GPS-Logger brauchbar sein. Darum war für mich auch der Vergleich zum bekannten eTrex sehr wichtig. Fangen wir also mit den für mich wichtigsten Eigenschaften für ein „Outdoor-Multifunktions-Navi“ an:

Größe/Gewicht/Haptik:

Wenn man das Oregon das erste Mal sieht, denkt man unwillkürlich „…das ist ein ganz schöner Brocken!“ Tatsächlich wirkt das Oregon aufgrund der über die gesamte Oberfläche gehenden Gorillaglas-Displayabdeckung schon sehr wuchtig, aber auch hochwertig. Die Scheibe ist sauber in den dünnen Gehäuserand eingepasst, aber auch relativ kratzempfindlich ohne Vertiefung verbaut. Allerdings sollte dies dank Gorillaglas nicht so schnell was passieren. Wenn man nun das eTrex neben das Oregon legt, merkt man, dass der absolute Unterschied eigentlich gar nicht so groß ist. Auch das Mehrgewicht des Oregon ist zwar spürbar, aber mit rund 70g Mehrgewicht noch akzeptabel (210g zu 142g). Jedenfalls würde ich auch dem Oregon noch Hosentaschentauglichkeit bescheinigen. Auch das eTrex ist gut verarbeitet, sieht man mal vom etwas schlecht sitzenden Batteriefach-Deckel sowie dem kratzempfindlicheren Display-Glas (Kunststoff, bei mir mit matter Displayschutzfolie versehen) ab.

-> leichter Vorteil eTrex

Stromversorgung

Geräte, welche einen eingebauten, proprietären Akku haben, fallen für mich direkt raus. Es kann sein, dass ich mal mehrere Tage ohne Steckdose auskommen muss, und hier nehme ich einfach ausreichend handelsübliche Akkus/Batterien in ausreichender Anzahl mit. Beide Geräte (Oregon wie eTrex) erfüllen diese Anforderung vorbildlich: Sie laufen mit AA-Batterien, welche wohl auch am Ende der Welt erhältlich sein werden. Der Vorteil des Oregon liegt hier in der Möglichkeit, die Akkus (mit einem kleinen Trick – einfach ein Kleberchen auf den Mikroschalter im Batteriefach kleben, dann wird vom Gerät ein Garmin-Akkupack erkannt) auch im Gerät laden zu können. So muss nur ein USB-Kabel und evtl. ein kleines Steckernetzteil für USB-Geräte mitgeführt werden, und kein separates Batterieladegerät.

-> Vorteil Oregon

Akkulaufzeit:

Auf Mehrtagestouren ohne Stromversorgung spielt natürlich die Anzahl der mitzunehmenden Akkus beim Gepäckgewicht eine Rolle, so dass eine lange Akkulaufzeit mit einem Akkusatz natürlich vorteilhaft ist. Hier spielt das eTrex einen seiner größten Vorteile aus, da es mit einem Satz Standard-Eneloops (2000mAh) tatsächlich 24-25h durchhält, wohlgemerkt mit Display immer an, Logging aktiv und GPS+Glonass-Empfang. Mit aktivem Routing verkürzt sich die Laufzeit nur unwesentlich; mehr als 20h sind auch dann drin! Das Oregon kommt mit den gleichen Einstellungen (Licht ist jeweils auf ca. 1/3 gedimmt und 15 sek. Aktiv) mit den gleichen Akkus nur max. 8-9h weit (die Laufzeit mit Routing habe ich nicht getestet. Das Display (hierzu später mehr) sowie die Rechenleistung brauchen doch deutlich mehr Energie! Natürlich gibt es beim Oregon noch die eine oder andere Funktion um Strom zu sparen; hierzu auch später mehr.

-> deutlicher Vorteil eTrex

Display:

Hier schlägt die große Stunde des Oregon! Schon das Display des eTrex ist ein absolutes Highlight, was die Ablesbarkeit speziell bei Sonneneinstrahlung anbelangt; aber auch bei Dunkelheit oder wechselhaften Lichtverhältnissen ist die Ablesbarkeit dank sehr heller Beleuchtung immer absolut vorbildlich. Diese Eigenschaft macht das eTrex, trotz der vergleichsweise kleinen Displaydiagonalen (2,2 Zoll) mit entsprechend aufbereitetem Kartenmaterial sogar Motorradnavi-tauglich. All diese Eigenschaften bringt das Display des Oregon auch mit, garniert das ganze jedoch noch mit einer größeren Bilddiagonalen (3 Zoll) sowie deutlich besserer Auflösung (240×400 zu 176×220). Die absoluten Zahlenwerte hören sich gar nicht so dramatisch unterschiedlich an, jedoch ist die Kartendarstellung beim Oregon einfach deutlich klarer als beim eTrex, welches man für sich betrachtet auch nicht pixelig nennen kann. Aufgrund dieses Displays ist also das Oregon deutlich besser als Motorradnavi nutzbar. Einzig die stark spiegelnde Oberfläche empfinde ich als störend. Beim eTrex habe ich deshalb eine matte Displayschutzfolie angebracht, welche die Auflösung etwas verschlechtert, aber die Speigelungen wirksam reduziert. Gleiches ist natürlich beim Oregon auch möglich, sofern die Bedienung des Touchscreen nicht darunter leidet (habe ich nicht getestet).

-> deutlicher Vorteil Oregon

OSM-Karten:

Die Möglichkeit, OSM-Karten zu nutzen, bieten beide Geräte gleichermaßen. Das Oregon kann wohl SD-Karten bis 32GB nutzen, beim eTrex ist offiziell bei 8GB Schluss, allerdings hatte ich auch hier schon eine 32er drin, das Gerät erkennt dann allerdings nur die ersten ~12GB, den Rest auf der Karte sieht es dann nicht mehr. Der interne Speicher des Oregon fällt auch größer aus, ist jedoch auch schon beim eTrex mit ~1,7 GB ausreichend groß bemessen (Oregon ca. das Doppelte). Karten gehören eh auf die SD-Karte. Ein Detail stört mich beim eTrex gewaltig: die USB 1.1-Schnittstelle. Damit ist es nahezu unmöglich, ein große Karte (1-2GB) direkt auf’s Gerät zu übertragen. Das heißt, Speicherkarte rausfummeln, in den Kartenleser, Kartenfile auf Karte kopieren, wieder in’s Gerät fummeln. Das Oregon hat immerhin USB 2.0, damit geht’s deutlichst schneller. Fummelig ist hier der Speicherkartenhalter mit diesem „labbeligen“ Metalclip jedoch auch…

-> leichter Vorteil Oregon

Bedienung (Touchscreen vs. Tasten/Stick):

Bei der Bedienung der beiden Geräte scheiden sich die Geister: Während das eTrex über 5 Tasten und den Thumb-Stick zu steuern ist, kommt beim Oregon ein kapazitiver Touchscreen mit zwei Tasten zum Einsatz. Ich persönlich bin eher nicht der Freund von Touchscreens, weil mich vor allem die ständig verschmierte Scheibe etwas stört. Die Bedienung des Oregon am Wohnzimmertisch fällt jedoch wirklich leicht, und das Scrollen bzw. Verschieben der Karte geht deutlich schneller als beim eTrex mittels Stick. Allerdings lässt die Präzision, z.B. beim Markieren eines PoI auf der Karte, etwas zu wünschen übrig. Ein Finger ist halt deutlich größer. Hier empfiehlt sich, zunächst eine „Nadel“ (Markierung) zu setzen, und dann die Karte so zu verschieben, dass der PoI unter diese Markierung zu liegen kommt. Schwächen offenbart das Oregon hingegen, wenn die Wetterverhältnisse etwas rauer sind. Während eines Ausfluges im Schneetreiben mit feuchten Handschuhen geriet die Bedienung etwas zum Glücksspiel, da die Handschuhe eh schon nicht gut vom Touchfeld erkannt werden, und wenn sie dann noch feuchte Schlieren auf dem Display hinterlassen (z.B. beim verschieben der Karte), ist die Bedienung fast unmöglich. Hier hilft dann nur noch, die Handschuhe auszuziehen. Solange jedoch die Wetterverhältnisse trocken sind, geht’s einwandfrei. Unverständlich ist für mich jedoch, dass Garmin keine automatische Displaysperre implementiert hat. Im Modus „Display immer an“ muss man so nach jedem nutzen von Hand die Displaysperre einschalten, damit in der Hosentasche nichts passiert. Diese Funktion kann man zwar auch auf die Tasten legen, eine automatische Displaysperre nach z.B. 10 sek. wäre jedoch deutlich komfortabler. Beim eTrex gibt’s solch eine Tastensperre gar nicht, sodass der etwas hervorstehende Stick in der Hosentasche schon mal ungewollt Wegpunkte setzt. Dafür fällt die Bedienung, wenn man einmal mit dem Stick zurechtkommt, bei jedem Wetter selbst mit nicht allzu dicken Handschuhen deutlich leichter.

-> leichter Vorteil eTtex

Menüführung:

Mit beiden Geräten muss man sich zunächst umfangreich beschäftigen, bevor man die umfangreichen Einstellmöglichkeiten gefunden und nach seinen Bedürfnissen eingerichtet hat. Einfach auspacken und loslegen wird den vorhandenen Möglichkeiten nicht gerecht. Mit ein wenig „Spieltrieb“ sollte es jedoch gelingen, sich gut zurechtzufinden. Nach meinem Gefühl waren die Menüs beim Oregon etwas „verschachtelter“ als beim eTrex, und manche Funktionen bzw. Einstellmöglichkeiten sind nicht ganz logisch zusammengefasst, jedoch traue ich mir zu, mich nach etwas Ein- bzw. Umgewöhnung auch mit dem Oregon gleich gut zurechtzufinden wie mit dem eTrex, welches ich immerhin schon seit mehr als zwei Jahren häufig nutze.

-> Unentschieden

Einsatz als Auto/Motorradnavi:

Einer der Hauptgründe, mir ein Oregon als Ersatz für mein eTrex zuzulegen, wäre der Einsatz als Motorradnavi. Zunächst ist hier natürlich der größere Bildschirm mit der besseren Auflösung sehr von Vorteil, zum anderen funktioniert die Bedienung über den Touchscreen am Moped deutlich besser als mit den Tasten am eTrex. Diese finde ich sehr gut bedienbar, solange man das Gerät in der Hand hält; wenn es jedoch am Lenker in einem Halter hängt, ist die Bedienung über die Knöpfe doch etwas mühsam. Außerdem bietet das Oregon den „Nüvi-Modus“, der den „großen“ Autonavis nachempfunden ist und mir sehr gut gefällt. Auch stehen mehr Routenprofile (ActiveRouting) als beim eTrex zur Verfügung.

-> deutlicher Vorteil Oregon

Performance:

Einer der Hauptkritikpunkte des eTrex ist die schwache Prozessorleistung. Hiermit gerät das verschieben einer großen, sehr detaillierten Karte manchmal etwas zum Geduldsspiel. Wenn man die Detailstufe der Kartendarstellung reduziert, wird’s jedoch meiner Meinung nach brauchbar. Für die Routenberechnung gilt das Gleiche: Bei großen Distanzen und vielen Wegmöglichkeiten dauert‘s manchmal eine bisschen, bis die Route berechnet wird. Wirklich lästig finde ich das nicht, aber schnell ist anders. Das Oregon hat hier auf jeden Fall den schnelleren Prozessor zu bieten. Allerdings war ich doch überrascht, dass auch beim Oregon das Kartenschieben, vor allem mit der mitgelieferten Topo Deutschland-Karte, nicht so flüssig läuft wie ich erwartet hätte. Auch die Einstellung Kartenaufbaugeschwindigkeit auf schnell gestellt bringt nicht wirklich den Durchbruch. Mit gleichem (OSM-)Kartenmaterial zeigt sich dann jedoch, dass das Oregon dem eTrex einiges an Rechenpower voraus hat. Trotzdem – ich hätte hier mehr erwartet.

-> Vorteil Oregon

Stabilität/Sonstiges:

Mein eTrex betreibe ich mittlerweile mit der aktuellen Firmware 4.10. Diese läuft inzwischen ziemlich gut (die Probleme mit Kompass und Höhenmesser sind weitestgehend behoben), und auch die sporadischen Ausfälle bei Routenneuberechnungen haben sich auf ein „erträgliches“ Maß reduziert.Die Firmware des Oregon war die FW 3.90, und mir schien diese Firmware doch noch etwas Bug-behaftet zu sein. So hatte ich zwar keine Systemabstürze, jedoch war der aufgezeichnete und angezeigte Track manchmal etwas zerstückelt, was auch an der Funktion Auto-Pause liegen konnte, beim deaktivieren dieser Funktion jedoch gelegentlich wieder Auftrat. Aus- und wieder Einschalten half. Auch sonst zeigte das Gerät manchmal Eigenheiten, die ich nicht ganz nachvollziehen, jedoch auch nicht reproduzieren konnte (wie zum Beispiel ein „hängendes“ Display nach Abstöpseln vom Computer). Hierfür war mein Testzeitraum nicht lange genug. Alles in allem jedoch nichts, was nicht mit einer der kommenden Firmware-Versionen (es gibt inzwischen die FW 4.30) in den Griff zu bekommen sein sollte.

-> derzeit noch unentschieden, jedoch hatte ich beim Oregon keinen Systemabsturz, welcher beim eTrex nach wie vor selten bei Routenneuberechnung vorkommen kann. Wenn Garmin hier seine Hausaufgaben macht, könnte das Oregon hier bald vorne liegen. Beim eTrex habe inzwischen die Hoffnung auf eine richtig stabile Firmware aufgegeben…

Fazit:

Ich bin hin- und hergerissen. Einerseits hat das Oregon ein wirklich tolles Display, einige neue Funktionen, welche das eTrex nicht bietet, und eine deutliche bessere Eignung als Motorradnavi, ohne für den Einsatzzweck als Wandernavi schon zu groß bzw. zu schwer zu sein. Andererseits ist die Bedienung bei widrigen Wetterverhältnissen nicht optimal, und die vergleichsweise kurze Akkulaufzeit von 8-9h mit Standard-Eneloops ist eigentlich ein KO-Kriterium. Allerdings könnte man hier noch etwas nachlegen, zum Beispiel mit den Eneloop XX mit bis zu 2500mAh. Rechnerisch wären das 20% mehr Akkupower, was dann 10-11h Laufzeit bringen sollte. Hiermit „schnuppere“ ich zumindest an meinen geforderten 12h, und mit Energiesparmaßnahmen (Display aus), was speziell beim Wandern problemlos machbar ist (auf dem Moped hingegen eher nicht…) , sollten tatsächlich 12h erreichbar sein. Allerdings ist das eTrex nach wie vor das in allen für mich wichtigen Punkten bessere Gerät, wenn es um die „klassische“ Anwendung als Wandernavi und Datenlogger geht; vor allem die Akkulaufzeit von mindestens zwei langen Tagen (eher sogar drei) kommt mir sehr entgegen. Ich werde mir das Oregon wohl erstmal nicht zulegen, jedoch auch nicht aus den Augen verlieren. Und das eTrex sollte ja wohl auch irgendwann einen Nachfolger bekommen – mal sehen…

Einführung:

Ich suchte ein GPS Gerät als Fluginstrument für das Gleitschirmfliegen und zum Zustieg auf entsprechende Berge. Die Kartendarstellung ist hilfreich zur Ortsbestimmung beim Fliegen und beim Zustieg, sowie bei Außenlandungen, um den Weg zurück zu finden.
Weiterhin waren mir folgende Funktionen wichtig.
Barometrischer Höhenmesser (genauer als GPS)
Bestimmung Speed over Ground (Geschwindigkeit per GPS)
Variometer (Bestimmung des Steigen und Sinken in m/sec)
Gleitwinkel
Gleitwinkel zum Ziel
Distanz zum Ziel

Ausstattung:

Zur Ausstattung habe ich keine besonderen Bemerkungen

Kartenmaterial:

Die installierte Freizeit-Topo Europa reicht für die rudimentäre Orientierung, aber nicht für weggebundene Navigation (es kann nur die Himmelsrichtung zum Ziel gezeigt werden), bei Alpenwanderungen wünscht man sich die Anzeige aller Wege, die hier nicht enthalten sind. Beim Fliegen ist eine Kartendarstellung gewünscht, die Konturen besser erkennen lässt. Trotzdem würde ich ein Gerät mit der Freizeit-Topo Europa wählen, da man zumindest ganz Europa abdeckt und somit bei vielen Reisen eine Grundausstattung dabei hat.
Andere Karten konnte ich noch nicht testen, ich würde jedoch in jedem Fall zusätzlich in eine Topo Deutschland, Transalpin… investieren, die dann auch weggebundene Navigation zulassen (Active Routing).

Hardware:

Das Gehäuse ist ordentlich verarbeitet. Ich finde es, wie die für mich in Frage kommenden Alternativen (Montana, GPSmap), sehr dick.
Das Display ist gut.

Geschwindigkeit:

Die Reaktion auf Eingaben erfolgt promt. Wird jedoch weit aus der Karte herausgezoomt, folgen lange Wartezeiten, die manchmal eher an einen Programmfehler erinnern. Das ärgert, wenn mann mal vom aktuellen Standort aus in ein anderes Land wechseln möchte und dann oft auf Grund des Verhaltens aufgibt.

Bedienung:

Die Bedienung ist ohne Anleitung möglich. Die Reaktion auf Fingerbedienung ist gut. Mit Lederhandschuhen ist eine Eingabe möglich, aber nicht immer beim ersten Versuch erfolgreich. Mich störte, dass man das Gerät nicht einfach in die Tasche stecken kann, ohne ungewünschte Funktionen auszulösen oder das Display auf komplizierte Weise blockieren zu müssen, was ich zudem nicht richtig hinbekommen habe. In vielen Fällen mag die Eingabe per Touchscreen schneller sein, dennoch würde ich auf Grund dieser Erfahrungen ein GPSmap mit Tasten vorziehen.

Spezielle Funktionen:

Die für das Gleitschirmfliegen interessanten Funktionen werden ganz gut abgedeckt, ohne jetzt auf spezielle Möglichkeiten, wie der Luftraumanzeige, einzugehen. Lediglich die Variometer Anzeige (Barometrisch Sinken und Steigen in m/s anzuzeigen) ist nicht hilfreich, da die Messintervalle nicht kurz genug sind (<1sec gewünscht, hier aber ca. 10sec-Intervalle angezeigt).

Gesamtbewertung:

Ich würde auf Grund meines Einsatzbereiches ein GPSmap vorziehen, auch wenn man dann vielleicht die deutlich höhere Auflösung des Oregon Display vermissen könnte. Wenn das Gerät eine einfach zu bedienende Eingabesperre hätte, flacher gebaut wäre und beim weit-heraus-Zoomen schneller reagieren würde, wäre es mein Gerät. Ich bitte zu beachten, dass ich keine besonderen Erfahrungen mit GPS-Geräten habe und auch keine direkten Vergleichsmöglichkeiten mit anderen Geräten habe.

Garmin Oregon 650 T Erfahrungsbericht

Einführung

Meine Navigationserfahrungen begrenzen sich bisher auf die normalen Navigationssysteme und auf viele Versuche beim Wandern und Mountainbiken, den Weg mit diversen Smartphone Applikationen zu finden. Grund genug den Profi, das Garmin Oregon 650 T in Augenschein zu nehmen.
Ausstattung
Das Gerät wirkt beim Auspacken sehr solide, ist auf der Rückseite gewölbt – hier sitzen die 2 Mignon Akkus – und liegt mit stattlichen 214 g kompakt in der Hand.
Das Display erscheint im Vergleich zum Smartphone mit einer Diagonale von 75 mm, also knapp 3 Zoll, klein, aber ausreichend. Das Touchscreen ist sehr gut bedienbar. Das Gerät ist mit dem topografischen Karten für Gesamtdeutschland ausgeliefert. Im Lieferumfang befinden sich ein Ladegerät, ein USB Kabel und ein Karabinerhacken zum befestigen des Gerätes.
Der Startbildschirm lässt sich individuell einstellen, wobei bereits verschiedene Profile wir Fitness, Auto, Geocaching usw. vorprogrammiert sind.
Das ist auch gut so, denn anfangs nehmen die vielen Einstellungsmöglichkeiten und Funktionen das Vertrauen dieses Gerät benutzen zu können.

Eindrücke

Positiv fällt auf, dass das Gerät nachdem Einschalten die Position recht schnell findet und diese auch bei schlechtem Wetter und im Wald nicht verliert. Der Unterschied zu meinem Smartphone ist hier erheblich. Bemerkenswert hierbei ist, dass das Gerät natürlich keine smartphontypische Hilfsmittel wie AGPS und Google Standortdienste benötigt. Man fühlt auf einmal so unbeobachtet.
Eine eingegebene Route wird sehr schnell berechnet. Ziele können über Wegpunkte, Karte, Tracks, Poi‘s, Geocaches, Koordinaten, Bilder und vieles mehr eingegeben werden.
Routen können gespeichert und über USB oder Bluetooth übertragen werden.
Eine Spracheingabe steht nicht zur Verfügung. Die Zielführung ist vor allem grafisch und wird akustisch durch Hinweistöne unterstützt.
Hier fehlt im Vergleich zum Smartphone die freundliche Stimme, die einen auf den richtigen Weg bringt. Die Geocaching-Funktion ist sehr gut. Hier machen sich zum einem der genaue GPS Sensor und zum anderen die sehr detailreiche topografische Karte bezahlt.
Ein nettes Zubehör ist die 8 Mega Pixel Kamera.
Die damit aufgenommen Bilder sind mit GPS Daten hinterlegt und lassen sich somit als Zielpunkteingabe bei der Routenplanung verwenden. Da ich davon ausgehe, dass der Wanderer sein Smartphone mit sich führt ist dieses Gimmick nicht unbedingt erforderlich.
Das Beste zum Schluss, das transflektive Display.
Während jedes mir bekannte Smartphone schon bei normaler Sonneneinstrahlung kaum ablesbar ist, lässt sich das Display des Oregons auch bei direkter starker Sonneneinstrahlung sehr gut ablesen.

Resümee

Das Garmin Oregon besticht durch seinen guten GPS Sensor, das auch bei direkter Sonneneinstrahlung absolut gut ablesbare Display und das sehr detailreiche Kartenmaterial. Der Funktionsumfang ist sehr hoch und die Bedienbarkeit ist gut und für den professionellen Einsatz ausgelegt.
In Vergleich zum Smartphone ist dieses Gerät die deutlich bessere Alternative.

Testbericht Garmin OREGON 650t

EINFÜHRUNG

Meine Hauptanwendung sind Bergrad-Touren, wobei ich GPS-Geräte bei den Touren zu Hause meist nur als erweiterten Tacho benutze. Wirklich wichtig sind die Navigationsfunktionen nur für größere Radtouren wie Alpencross. Dabei wiederum fahre ich nach vorgeplanten Tracks, Routing nutze ich dann nur, wenn Abweichungen vom Track nötig werden. In jüngster Zeit habe ich allerdings eine neue Spielart der Navi-Nutzung entwickelt: „StrictlyNavi“. Das geht so: ich wähle direkt am Navi ein Ziel, meist einen Punkt auf der Map, der mich irgendwie anspricht und lasse das Navi routen. Dieser Route folge ich, komme was wolle (solange ich keine bleibenden Schäden an Gesundheit oder Material fürchten muss). Das macht meistens Spaß und erweitert die Ortskenntnis.

Das OREGON 650t habe ich als Testgerät gewählt, nachdem ich gelesen hatte, die Displays der 6xx-Serie seien wesentlich besser als die 4xx/5xx. Von letzteren hatte ich einmal ein Leihgerät mit auf Alpencross und war ernstlich enttäuscht, die Ablesbarkeit des Displays war nicht mal ausreichend.
An eigenen Geräten habe ich derzeit in Betrieb:

• Etrex Vista C
• GPSmap 60Csx
• Colorado 300
• Epix

Außerdem noch als Leihgerät mit im Vergleich:

• GPSmap 64St
• Falk Pantera

Das GPSmap 60Csx ist noch immer meine erste Wahl für große Touren, da es dem Colorado in Batterielaufzeit, Bedienbarkeit, Trackmanagement (haushoch), und Ablesbarkeit überlegen ist.

Als Testgerät stellte mir pocketnavigation freundlicherweise ein OREGON 650t in Originalverpackung mit allem Serienzubehör zu Verfügung.
Die beiliegenden Schnellstartanleitungen sind, wie von Garmin gewohnt, wenig hilfreich. Das gilt auch für die online verfügbare ausführliche Bedienungsanleitung.
Das Netzteil ist außerordentlich groß, USB-Netzteile gleicher Leistung haben üblicherweise etwa ein Drittel des Volumens, dafür kann es auch 110V.
Zusätzlich zur serienmäßigen (und für meine Zwecke wenig nützlichen) Europa-Basiskarte hat pocketnavigation die TOPO Deutschland V6 auf SD-Card dazugepackt.

Dazu eine Anmerkung zu meiner Nomenklatur: Da im Deutschen das Wort „Karte“ mehrdeutig ist, verwende ich im Navi-Kontext „Map“ wenn ich das meine, was man auch in Papierform als Landkarte haben kann, „SD-Card“ , wenn Speicherkarte gemeint ist.

HARDWARE

Das Gerät liegt angenehm in der Hand, Abmessungen und Gewicht unterscheiden sich kaum von meinen Vergleichs-Handgeräten, ein Antennenstummel fehlt (der ist manchmal angenehm, z.B. um das Gerät aus einer Tasche herauszufischen).
Das Display ist ein Highlight: Die Ablesbarkeit ohne Hintergrundbeleuchtung ist VIEL besser als bei den 4xx/5xx oder Falk Pantera – ziemlich gleichwertig dem Colorado. Sowohl in direktem Sonnenlicht als auch bei Streulicht oder unter Kunstlicht sind stets auch Details gut erkennbar. Das 60Csx bleibt ungeschlagen (dem kommt nur das Epix nahe), aber hier haben wir endlich einen Touchscreen, mit dem man arbeiten kann. Lästig bleibt das starke Spiegeln, vor allem bei Verwendung am Fahrradlenker, aber das kann kein mir bekanntes Gerät besser. Und das Grundlegende Problem beim „Schmierschirm“ ist natürlich auch hier gegeben – ein Mikrofasertuch muss man immer dabei haben. Die Bedienbarkeit des Touchscreens ist durchwachsen. Buchstaben bei Texteingabe oder kleine Icons zu treffen ist (besonders auf dem Trail) schwierig – besonders die Buchstaben am Rand des Displays sind manchmal störrisch. Am Bergrad ist die Tastenbedienung der 60er klar besser.

Auch für das größte Manko des Gerätes ist der Touchscreen verantwortlich: bei Regen ist das Oregon schlicht unbrauchbar.

Das Display soll sehr kratzfest sein, das Testgerät hat allerdings doch einige, zum Teil große und Tiefe Kratzer mitgebracht – Schutzfolie muss wohl auch hier sein.
Zur Akkulaufzeit kann ich nicht mehr sagen als: für 6 Stunden reicht´s. Die Möglichkeit Akkus im Gerät zu laden ist ein Fortschritt, allerdings werden die Zellen dabei recht warm. Der Garmin-eigene Akkupack ist schlechter handhabbar als Einzelzellen ( Ein-Ausbau fummelig, zum Laden in Ladegeräten muss man die Zellen trennen, was Werkzeug und drei Hände erfordert) und unverschämt teuer.
Die zwei Tasten sind mäßig, wie halt die Garmin-Tasten sind, wobei die Powertaste kein akustisches Feedback beim Loslassen hat ( beim Drücken hörbarer klick, beim Loslassen nicht), die andere Taste hingegen schon.
Der micro-SD Slot ist unter den Akkus, das war beim Colorado besser, der Batteriefachdeckel lässt sich gut abnehmen und aufsetzen, der 90°-Drehverschluss ist bewährt und leicht zu betätigen. Die Abdeckung der micro-USB-Buchse ist auswechselbar, gute Lösung.
Beim Testgerät funktionierte das Thermometer nicht, das Datenfeld „Temperatur“ zeigte nur vier Striche.

GESCHWINDIGKEIT

Eine Überraschung für mich: Die Geschwindigkeit beim Verschieben/Zoomen der Map ist nicht besser als beim Colorado ( Beide Topo V6 mit Schummerung an, Details normal). Während Navigation ist die Map-nachführung sogar langsamer, auf Zoomstufe 80m bei 50km/h ist die Verzögerung so stark, dass es lästig wird (ca. 2 sec). Je mehr Zoom und je mehr Fahrgeschwindigkeit desto stärker die Verzögerung. Das 64st ist beim Verschieben/Zoomen VIEL schneller, während der Navigation komischerweise nur ein bisschen besser (aber mit Topo V7 Sommer, ich weiß nicht ob das was ausmacht).
Die Reaktion auf Nutzereingaben ist flott, einzig die Auslöseverzögerung der Kamera ist alles andere als das.
Auch der Start ist nicht eben schnell: ich habe 24 sec bis zur Anzeige des Hauptmenüs gestoppt. Und das obwohl nur Basemap, Topo Dtld V6Pro, ein Birdseye-Demo und eine (kleine) benutzerdfinierte Map installiert ist. Satellitenfix hingegen geht schnell, spürbar schneller als beim Colorado (vom 60Csx gar nicht zu reden).
Beim Start hat sich das Gerät in ca. 20% der Fälle aufgehängt, das ist hoffentlich keine allgemeine Macke der Oregons? Ein paar Mal konnte nur rausnehmen der Akkus helfen, meistens ging aber abschalten.
Ab Start bis zur Navigationsbereitschaft ist das Oregon im Schnitt gleichauf mit dem Colorado (wenn´s denn startet).
Für Routenberechnungsdauer gilt das Gleiche.

BEDIENUNG

Von der Bedienung bin ich insgesamt durchaus angetan. Obwohl zu keinem meiner älteren Geräte viel Ähnlichkeit bei den Menüstrukturen vorliegt, habe ich mich insgesamt zügig hineingefunden.
Sehr gut gefällt mir die Konfigurierbarkeit. Hier habe ich vermutlich noch nicht alle Möglichkeiten ausgelotet, aber es ist leicht möglich sich alles nach Wunsch anzuordnen. Besonders hilfreich ist die wahlweise Anzeigbarkeit eines Fensters im oberen Drittel des Displays in dem man verschiedene Daten einblenden kann, z.B. lässt sich so in die Map das Höhenprofil oder ins Hauptmenü die Tracksteuerung einblenden.
Schlecht gelöst ist die Suche von Navigationszielen nach Namen. Beim 60Csx und beim Oregon geht das so: Man gibt den ersten Buchstaben ein und in einem Fenster über der Eingabezeile wird eine Liste von Treffern in Echtzeit angezeigt. Meist reichen 3 bis 4 Buchstaben um die Liste soweit zu reduzieren, dass die gesuchte Auswahl angezeigt wird. Dann wechselt man in die Liste und klickt das Ziel an. Beim Oregon fehlt diese Liste. Man sieht erst eine Liste nachdem man mit „Häkchen“ bestätigt hat. Wählt man in der Listenansicht „zurück“ kommt man nicht etwa wieder zur Namenseingabe, sondern zwei Ebenen zurück zum „Suche“-Menü. Man ist also gezwungen, Namen stets auszuschreiben. Das ist lästig und verschenkt den Vorteil der schnelleren Texteingabe mit Touchscreen-Tastatur, beim 60Csx finde ich im Schnitt schneller, was ich suche.
Sehr schlecht gelöst ist hingegen die Adresseingabe. Das fängt damit an, dass zum Finden einer Stadt zunächst Bundesland/Provinz eingeben muss. Wer weiß denn so was in Gegenden wo er sich nicht ohnehin auskennt? Im Ausland? Damit nicht genug: Bei Ortschaften die irgendwo eingemeindet sind, muss man die Gemeinde eingeben. Das heißt, kleinere Ortschaften findet man nicht. Wer denkt sich diesen §$%& aus?!? Ist beim Falk Pantera übrigens der gleiche Schmarren. Mein Nüvi kann das besser, das findet jeden Weiler mit 3 Häusern.

Eines der besten Features wäre „Future Plot“ – die Darstellung des vor einem liegenden Höhenprofils. Dass das Oregon so was überhaupt kann, wird seitens Garmin allerdings geheim gehalten. Ich stieß darauf, weil das Falk Pantera diese Funktion hat – bei Falk heißt das „Live-Höhenprofil“. Ausdauerndes googeln förderte aus den Tiefen der Garmin Webpräsenz eine knappe Mitteilung von 2009 zu Tage: http://garmin.blogs.com/softwareupdates/2009/12/getting-more-out-of-track-navigation.html#.V_SimMneNP0
Im letzten Absatz steht´s.
Die Bedienungsanleitung des Oregon enthält keinen Hinweis auf „Future Plot“. Und auch sonst bei Garmin habe ich kein weiteres Wort dazu gefunden.
Es war noch einiges an Recherche nötig um endlich auf einer unabhängigen Seite eine Anleitung zu finden. Damit hat es aber immer noch nicht geklappt. In irgendeinem Forum stand dann der entscheidende Hinweis: Es funzt nur, während eine Trackaufzeichnung läuft. Wieso das so ist entzieht sich meiner Kenntnis, ebenso meinem Verständnis.
Jedenfalls, im Zuge der Experimente zeigte sich: nicht nur bei Navigation nach Track, sondern auch nach Route zeigt das Oregon tatsächlich das vorausliegende Höhenprofil, wenngleich bei Route eher grob genähert, so gut es halt die Höhendaten der verwendeten Map hergeben.
Bei Tracknavigation muss die Richtung stimmen, fährt man gegen die Trackrichtung zeigt „Future Plot“ ein lustiges Bild: das vorausliegende Höhenprofil ist dann das Spiegelbild des zurückliegenden. Aber das Oregon kann ja „Track umkehren“.
Weniger lustig ist dies: „Future Plot“ funktioniert nicht zuverlässig. Auf einer 60km/2000Hm Rundtour nach Track bin ich etwa in der Mitte des Tracks eingestiegen und ab da in korrekter Trackrichtung gefahren. „Future Plot“ hat in ständigem Wechsel (ohne erkennbares System) als vorausliegendes Profil angezeigt:
Korrektes vorausliegendes Höhenprofil
Spiegelung des zurückliegenden Profils
Ungespiegeltes zurückliegendes Profil
Gar nichts
Das wurde auch nicht besser, als ich am Startpunkt des Tracks die Navigation nochmal neu gestartet habe.
Noch ein Minus: Beim Suchen von Wegpunkten nach Namen bei laufender Navigation (mit Route) ist das Oregon reproduzierbar abgestürzt und hat dabei PSYCHEDELISCHE Screens gezeigt.
Erinnert mich an alte Zeiten, der Amiga konnte das auch.

NAVIGATION

Für Traditionalisten: Das Oregon kann Trackback (aber nur für den aktiven Track). Das „Back to Start“ Feature des Epix, das ich eine sehr gute Ergänzung finde, fehlt aber. Ansonsten sind die üblichen Möglichkeiten an Bord, ich habe mit Tracks wie mit Routen navigiert, ohne dabei Besonderheiten festzustellen.
Der Trackmanager ist gut gelungen, hier habe ich nur einen Kritikpunkt: In der Liste wird für jeden Track ganz links mit einem farbigen Streifen angezeigt, welche Farbe für diesen Track gewählt ist. Dieser Streifen ist aber nur 3 Pixel breit und ohne Hintergrundbeleuchtung kaum zu sehen. Wenn er 20 Pixel breit wäre, könnte man ihn besser sehen, Platz genug hat es.
Das Oregon bot mir Gelegenheit, erstmals Garmins „Active Routing“ zu testen. Zum Bergradeln in meiner Gegend (Ulm/ Schwäbische Alb) liefert das spürbar bessere Ergebnisse, „Strictly Navi“ zu fahren hat mir aber neben einigen lohnenden neuen Wegen (und sogar Trails) auch verschrammte Beine (vom Tragen durch Brombeergestrüpp) und einmal Umkehren ( da war ein Hang mit 45°-kein Weg, schon länger nicht) eingebracht. Mit dem Rennrad habe ich mir einen Platten geholt, weil ich auf einer Schotterstraße gelandet bin. ActiveRouting ist gut, bietet aber Verbesserungsspielraum.

FAZIT

Unterm Strich bin ich verwundert, dass ein Gerät das ja schon wieder abgelöst wird noch so instabil läuft. Das 60 Csx hat in 8 Jahren nicht so viele Software-Macken gezeigt, wie das Oregon in 4 Wochen. Selbst wenn das ein Einzelfall sein sollte: Die komplette Unbrauchbarkeit im Regen tut ein Übriges.
Ich kann das Gerät für mein Einsatzgebiet nicht empfehlen, obwohl es vieles gut, manches sehr gut macht.

Pluspunkte:

• Sehr gut ablesbares Display
• Vielfältig konfigurierbar
• guter Trackmanager
• akzeptable Laufzeit mit 2000mAh Eneloop

Minuspunkte:

• bei Regen unbrauchbar
• miserable Adresseingabe
• „Future Plot“ unzuverlässig
• schlechte Suche „nach Namen“

Für andere Zwecke mag es jedoch ein sehr gutes Gerät sein, falls die Startprobleme nicht allgemeiner Natur sind.
Da die Nachfolgegeneration schon im Handel ist fallen die Preise, das Preis-Leistungsverhältnis darf daher als sehr gut bezeichnet werden.

 
Haptik
Was zuerst auffällt: Die Verarbeitung ist hochwertig und robust, sodass es während einer Wanderung getrost im Hosen- oder im Rucksack transportiert werden kann. Es hält selbst härtere Schläge aus, das aus Glas gefertigte Display ist resistent gegen Kratzer. Apropos: Auflösung und Schärfe des Oregon sind perfekt, die Ablesbarkeit auch bei greller Sonne hervorragend, zudem lässt sich die Displayhelligkeit stufenlos verstellen. Auch da gibt es also nichts zu bemängeln.
Weiter zum Gehäuse: Das nicht allzu große Gerät liegt ausgezeichnet in der Hand. Die gummierte Oberfläche verhindert, dass das Gerät aus den Händen rutscht, selbst schweißnassen Fingern entfleucht es nicht. Praktisch die zwei seitlichen Tasten, die nach eigenen Wünschen und Vorlieben mit verschiedenen Funktionen belegt werden können. Ein kurzer Druck kann so zum Beispiel der Befehl zum Markieren eines Geländepunktes sein, ein langer Druck bringt einen zur Übersicht seiner Geocaches, zwei Mal Tippen könnte, wenn man will, das Display sperren.
Am Gerätekorpus zu bekritteln wäre höchstens das etwas höhere Gewicht, was allerdings nur auffällt, wenn es in der Wanderhose getragen wird.
 

Der GPS-Empfang
Eine Ortung nach dem Einschalten des Gerätes liegt normalerweise unter einer halben Minute. Auch zwischen steilen Felswänden oder in den Häuserschluchten der Wiener Innenstadt, wo es zu Reflexionen des Signals kommen kann und weniger Satelliten empfangen werden, ließ uns das OREGON 650t nicht in Stich und lieferte eine genaue Positionierung auf meist mindestens 5 Meter genau. Nur dicht bewachsener Wald kann das Einlogg-Verfahren verzögern, dann heißt es, eine Lichtung ansteuern und schon funktioniert es.

 
Energieversorgung
Versorgt wird das 650t mit zwei AA-Akkus oder Batterien. Der Akku hält lange, bei normaler Nutzung bestenfalls 10-14 Stunden. Bei permanenter Trackaufzeichnung, laufender Navigation zu verschiedenen Geocaches und Einsatz der hellsten Displaybeleuchtung hat natürlich eine bedeutend kürzere Laufzeit zur Folge. Eine Neuheit ist, dass das Display völlig abgeschaltet werden kann (automatisch oder per Hand), um Energie zu sparen, was Sinn macht, wenn das OREGON lediglich im Rucksack die Wanderung aufzeichnen soll. Neu ist auch, dass Akkus direkt über das USB-Kabel im Gerät geladen werden können – das spart Batterien und ist praktisch für unterwegs, da ein zusätzliches Ladegerät entfällt. Hat man das Ladegerät nicht zur Hand, können handelsübliche Akkus eingelegt werden.
 

Sonstige Funktionen
Gerade für unterwegs, fürs Geocachen oder für den Stadtbummel hat Garmin tolle Zusatzfeatures beigepackt, wie eine Taschenlampe, einen Rechner und eine Autofocus-Kamera, die durchaus herzeigbare und etwa auf Facebook postbare Bilder und Geocache-Beweisaufnahmen produziert. Mit dabei auch – neben einer USB-2.0 Schnittstelle – Bluetooth für die drahtlose Verbindung zu anderen Geräten und die Synchronisation von Wegpunkten, Tracks, Geocaches etc. mit der Garmin Cloud. Maximaler Komfort und bestes Zusammenspiel mit Handy & Co. also.
 
Fazit
Sowohl Alpinisten, Radfahrer, Geocacher als auch City-Abenteurer werden mit dem Oregon 650t vollauf zufrieden sein. Die Haptik ist robust, liegt gut in der Hand, die Bedienbarkeit ist ausgezeichnet. Die Ortung ist schnell, verlässlich, genau und auch unter schlechten Empfangsbedingungen gut, das Display lässt sich auch in grellem direktem Sonnenlicht gut ablesen. Akkus bzw. Batterien halten zumindest eine Tagestour locker durch und dank Stromsparfunktionen auch deutlich länger. Von den Funktionen her ist das Gerät anderen weit überlegen, ebenso von der Verlässlichkeit und Genauigkeit. Und die Oberfläche lässt sich wie bei keinem anderen Gerät individuell und an die eigenen Gewohnheiten anpassen. Eine absolute Kaufempfehlung.
 

Einführung

Für Wanderungen suche ein GPS Gerät, welches vor allem eine eindeutige Wegeführung ermöglichen soll und technisch ausgereift ist. Nachdem ich mir vor einiger Zeit von der Navithek das Gerät Falk Lux 32 ausleihen durfte, versuchte ich es nun mit dem Garmin Oregon 650 T.

Ausstattung & Zubehör, Kartendaten

Dem Oregon 650 T waren eine Klipphalterung und ein Ladegerät beigefügt, welches aus einem Stecker für die Steckdose und einem USB-Kabel besteht. Das USB-Kabel kann entweder zur Aufladung des GPS von der Steckdose oder als Verbindung zwischen dem GPS und einem PC verwendet werden. Der Oegon 650 T ist bereits mit einer Europakarte ausgestattet, wenngleich im Internet Explorer und auf dem Gerät selbst als installierte Karten eine „Worldwide DEM Basemap,NR“ und die Gegend um Sylt von der „TOPO Deutschland V6 Pro“ angezeigt werden. Kleinere Pfade oder Durchlässe für Fußgänger waren in meinem Einsatzgebiet (Niedersachsen) nicht immer abgebildet. Insoweit sollte sich jeder überlegen, das günstigere Grundmodell gepaart mit der detailierteren, aber natürlich teuereren Pro-Karte von Garmin zu erwerben. Daneben besteht die Möglichkeit, aus dem Internet kostenfrei sehr gutes Kartenmaterial herunter zu laden.

Schließlich enthielt das Paket eine Schnellstartanleitung in diversen Sprachen, auch in deutsch. Dem Gerät lag keine Befestigung fürs Fahrrad oder gar fürs Auto bei, was mich nicht störte. Wer das benötigt, kann dieses als Zubehör von Garmin dazu kaufen.

Hardware

Wie schon in anderen Bewertungen gesagt, liegt das Gerät sehr gut, ich möchte sagen optimal, in der Hand. Mit etwas über 200 g halte ich es weder für zu leicht noch für zu schwer. Das Display ist ein wesentlicher Pluspunkt des Geräts überhaupt. Man kann schon sagen, dass es mit zunehmender Sonneneinstrahlung völlig ohne Hintergrundbeleuchtung auskommt. In diesem Punkt versagte z. B. das Gerät Falk Lux 32 völlig, welches bei Sonnenschein nicht mehr ablesbar und damit nicht mehr nutzbar war! Abstriche muss ich hingegen bei der Akkulaufzeit machen. Bereits nach zwei Stunden ging jedenfalls die Batterieanzeige auf den letzten Strich (von 4). Möglicherweise geht das aber auf das Alter des NiMH Akkus zurück (Baujahr des Geräts: 2013). In fremder Umgebung sollte man sowieso Ersatz in Form von eneloops dabei haben.

Geschwindigkeit

Es ist eine Freude, wie schnell das Gerät die jeweilige Position ermittelt. Im Freien dauert es keine Minute, bis der Standort sicher bestimmt ist. Dieses war eine deutliche Schwäche beim Falk. Bleibt man in etwa beim gleichen Standort, benötigt der Oregon 650 T nach dem Einschalten des Geräts sogar nur noch wenige Sekunden. Auch im Betrieb reagiert das Gerät sehr zügig.

Bedienung

Für die sichere Bedienung wird einiges an Übung benötigt. Das Gerät wurde unverkennbar zunächst für den amerikanischen Markt und für die dortige Umgebung entwickelt. Ein ausgeprägtes Wanderwegenetz wie z. B. in den Alpen, im Harz usw. ist in Amerika nicht oder nur sehr punktuell vorhanden. Fast alles ist auf das Auto und bestenfalls auf Outdoor-Fahrräder und sonstige Fortbewegungsmittel ausgerichtet. Die Aktivität „Wandern“ wird aus den vorgenannten Aktivitäten mehr oder weniger abgeleitet und ist in der Menüführung eher verschachtelt und nicht logisch herleitbar. Dort setzt wohl das Nachfolgemodell Oregon 7xx an, welches schon beim Einschalten auf die Aktivität abstellt. Auf jeden Fall sollte man sich ein im Buchhandel erhältliches Buch zum GPS Gerät leisten. Sowohl die „Schnellstartanleitung“ als auch die im Web erhältliche vollständige Bedienungsanleitung von Garmin helfen nur bedingt weiter und Frust kommt leider auf. Wer sich inzwischen mit der Wischtechnik angefreundet hat, wird dann auch mit dem Oregon 650 T zurecht kommen. Es gibt nur zwei seitliche Druckknöpfe, der Rest ist „Wischen“, was bei meinen Wanderungen auch reibungslos funktioniert hat.

Navigation

Gefehlt haben mir beim Oregon 650 T vor allem Vorschläge für spontane Wanderungen. Beim Falk Lux 32 konnte man zwischen Länge, Distanz, und Wegeführung wählen und das Gerät unterbreitete in Windeseile drei Vorschläge, von denen man spontan eine Route wählen konnte. Beim Oregon 650 T muss man über die Zieleingabe selber Punkte bestimmen, was aber gerade in unbekannter Umgebung Unsicherheiten hervorbringt. Im Oregon 750 T soll es ein „active routing“ geben und ich bin gespannt, ob dessen Software Vorschläge für Rundwanderungen erstellen kann. Ansonsten kann man auch POI`s anwählen und man wird sicher dorthin geführt. Über die Garmin Software „Basecamp“ habe ich GPX Dateien für komplette Routen eingelesen, welche ich reibungslos abgewandert bin. Zur Zielführung: Die Zielführung mittels Piepstöne hat mich an die Zeit meines ersten PC (1986) erinnert. Ich halte das im 21. Jahrhundert für überholt und für eine Bevormundung des geneigten Käufers. Beim Falk Lux 32 gibt es eine vernünftige Sprachausgabe – auch mitten im Wald. Falk bietet optional Piepstöne für die, die eben das bevorzugen. Noch wichtiger bei der Zielführung ist aber die generelle Verlässlichkeit/ Funktionstüchtigkeit. Diesbezüglich ist der Oregon 650 T absolut zu empfehlen. Er kommt nicht vom Wege ab und es kommt auch nicht zum „einfrieren“ des Gerätes. Dieses war ein großer Schwachpunkt beim Falk Lux 32, der oftmals einfror, sobald man aus der Karte „herausgelaufen“ war, sich mal umgedreht oder das Gerät auch nur in die Hosentasche gesteckt hatte. Da ich mir das Gerät zum Wandern ausgeliehen habe, vermisste ich keine Vorrichtungen für die Straßennavigation. Dafür müsste ein gesondertes Modul erworben werden.

Gesamtbewertung

Das Oregon 650 T ist ein zuverlässiger Begleiter, sobald man dessen Bedienung erlernt hat. Wer es vor allem für Wanderungen nutzen möchte und auf vom Gerät generierte Wanderungsvorschläge verzichten kann, sollte bei einem günstigen Angebot zugreifen.