Goal Zero Solarlader im Test

Solarladeleistung und Fazit

Solarladeleistung

Die Solarladeleistung des Switch-8-Kit und des Guide-10-Plus-Kit haben wir im Vergleich getestet. Die Leistung einer Solaranlage ist von vielen Faktoren abhängig. Vor allem die Temperatur und Einstrahlung haben einen massiven Einfluss. Um die maximale Leistung zu errechnen, wurde im Testzeitraum auch die Leistung einer gleich ausgerichteten Dachsolaranlage gemessen. Da bei dieser Anlage die maximale Leistung bekannt ist, kann die maximale Leistung der Testkandidaten hochgerechnet werden.

Nomad 3.5   –  Nomad 7   –   Sunload Solarcalw 6.5   –   Suntrica SolarStrap

Die Testsysteme wurden jeweils für zwei Stunden mit bestmöglicher Ausrichtung zur Sonne geladen und im Anschluss mit einer elektronischen Last mit zwei Watt entladen.

	Bewölkung 10% der max. Einstrahlung	Sonne-Wolken 62% der max. Einstrahlung	Sonne 89% der max. Einstrahlung	Sonne 100% Hochrechnung
Goal Zero Switch 8 Kit	0,17 wh	0,93 wh	2,47 wh	2,78 wh
Goal Zero Guide 10 Plus Kit	0,60 wh	4,77 wh	6,27 wh	7,04 wh
Sunload M5 mit Solarcalw 6.5	0,38 wh	2,47 wh	3,87 wh	4,35 wh
Suntrica SolarTrap	0,07 wh	0,24 wh	0,30 wh	0,33 wh

Unter der Annahme einer maximalen Einstrahlung von 1000 Watt pro Quadratmeter, ergeben sich folgende Wirkungsgrade in Abhänigkeit der Fläche, welche man zur Beurteilung heranziehen möchte:

	reine Fläche der Solarzellen	Fläche des Solarpanels geöffnet	Fläche zusammen-gefaltet
Goal Zero Switch 8 Kit	0,0256 m2 10,8 %	0,0418 m2 6,6 %	0,0209 m2 13,3 %
Goal Zero Guide 10 Plus Kit	0,0494 m2 14,2 %	0,0736 m2 9,5 %	0,0368 m2 19,1 %
Sunload M5 mit Solarcalw 6.5	0,07 m2 6,2 %	0,18 m2 2,4 %	0,0306 m2 14,2 %
Suntrica SolarTrap	0,0050 m2 6,6 %	0,0110 m2 3,0 %	0,0110 m2 3,0 %

Natürlich sind diese Werte eine Mischung aus Messwerten und Hochrechnungen und haben folglich keinen Anspruch auf Genauigkeit im Nachkommastellenbereich. Dennoch geben sie einen groben Anhaltspunkt über den Wirkungsgrad und lassen sich untereinander gut vergleichen. Der Wirkungsgrad des Solarcalw 6.5 wurde bereits im Einzeltest bemängelt, weil die Dünnschichtmodule zwar flexibel sind und gebogen werden können, aber bei Weitem nicht die Leistung der monokristallinen Solarzellen erreichen, die bei Goal Zero zum Einsatz kommen. Das Suntrica SolarStrap arbeitet ebenfalls mit Dünnschichtmodulen und kommt trotz der kleinen Bauweise auf ähnliche Wirkungsgrade.

Um eine Vorstellung zu bekommen, wie viele Wattstunden nötig sind, um bestimmte Geräte vollständig aufzuladen:

• Garmin Fenix ca. 1,8 Wattstunden
• Apple iPhone 5 ca. 5,4 Wattstunden
• Apple iPad 3 ca. 42,5 Wattstunden

Das rechte Bild zeigt die Werte, die Goal Zero für das Guide-10-Plus-Kit angibt. Ob ein Smartphone wirklich zweimal geladen werden kann, hängt vom verwendeten Smartphone ab.

Das Guide-10-Plus-Kit mit seinem Nomad-7-Solarpanel hat einen sehr guten Wirkungsgrad und kann ein iPhone 5 bei besten Bedingungen in ca. zwei Stunden komplett laden. Bei starker Bewölkung kann auch das Nomad 7 nicht zaubern, für eine vollständige Ladung eines iPhone 5 benötigt das System einen ganzen Tag mit weit über 10 Stunden. Das Switch-8-Kit ist weit weniger leistungsfähig und benötigt ca. 2,5mal mehr Zeit als das Guide-10-Plus-Kit. Dank monokristalliner Solarzellen liegt auch das Switch-8-Kit im Bezug auf den Gesamtwirkungsgrad deutlich über Mitbewerbern, die auf flexible Dünnschichtmodule setzen.

---

Fazit Switch-8-Kit

Das Switch-8-Kit ist das kleinste Paket im Angebot von Goal Zero und überzeugt durch geringe Abmessungen und ein leichtes Gewicht. Das Nomad 3.5 Solarpanel konnte uns voll überzeugen, es hat einen hohen Wirkungsgrad und kann kleine Geräte sogar direkt laden. Wir hätten nicht erwartet, dass dieses kleine Solarpanel eine Garmin Fenix selbst im Schatten direkt laden kann (wenn auch langsam). Der Switch-8-Akku ist nicht ganz optimal verarbeitet (Stecker, LEDs) und etwas größer als andere externe Li-Ion-Akkus ähnlicher Kapazität. Die Idee der tauschbaren Ein-/Ausgänge und der Kettenbildung ist grundsätzlich gut, allerdings gibt es noch keine entsprechenden Module. Zur Ladung über das Solarpanel ist das Switch 8 auf den 5-Volt-Eingang angewiesen und kann somit die Leistungsfähigkeit des Solarpanels nicht so optimal ausnutzen, wie es z.B. das Guide 10 Plus mit seinem speziellen Solarmoduleingang kann. Letztendlich ist das Switch 8 im Gegensatz zum Guide 10 Plus ein reiner externer Akku und kann auch durch andere Modelle ersetzt werden. Leider gibt es das sehr gute Nomad-3.5-Solarpanel nicht einzeln und so bekommt das Gesamtsystem von uns die Beurteilung: empfehlenswert

• Preis und Bezugsquelle: ca. 99 EUR bei Amazon (UVP 99 EUR)

---

Fazit Guide 10 Plus Kit

Im Gegensatz zu vielen alternativen Produkten setzt das Guide-10-Plus-Kit als Energiespeicher nicht auf fest verbaute Li-Ion-Akkus, sondern auf die weit verbreiteten NiMH-AA-Akkus (Mignon). Natürlich ist die Energiedichte von NiMH-Akkus im Vergleich zu Li-Ions-Akkus deutlich geringer, dennoch ist es Goal Zero gelungen einen äußerst kompakten und leichten Akkulader für vier AA- oder AAA-Akkus zu entwickeln. Zusammen mit dem Nomad 7 ist das Gesamtsystem überaus leistungsfähig, hat einen sehr hohen Wirkungsgrad und lädt selbst größere Tablets problemlos. Die wechselbaren AA-Akkus bieten bezüglich Lebenserwartung und Flexibilität deutliche Vorteile gegenüber fest verbauten Li-Ion-Akkus und sind ein echtes Argument für das Guide-10-Plus-Kit. Einziger Kritikpunkt ist das Fehlen einer brauchbaren Ladestandanzeige und das leichte Verkratzen der Solarpanels. Alle Bestandteile des Guide-10-Plus-Kits sind hochwertig und gut verarbeitet. Wer bereits von Solarprodukten enttäuscht wurde, sollte dem Guide 10 Plus eine Chance geben. Dass das Guide-10-Plus-Kit zur Zeit zumindest über Amazon sogar günstiger ist als das Switch 8, ist für uns unverständlich. Unser Urteil: besonders empfehlenswert

• Preis und Bezugsquelle: zur Zeit nur 92 EUR bei Amazon (UVP 119 EUR)

.