Auswertung Positionsgenauigkeit
Inhaltsverzeichnis
Testbedingungen
Die Testbedingungen sind nun schon mehrfach beibehalten worden und sind 
hier nachzulesen.
Soweit möglich und mit der Haicom 405III BT verglichen, wurden die logs zeitgleich mit VisualGPSce und Glopus unter Verwendung des COM-Splitters Serilot aufgenommen. Zur Auswertung verwendete Programme sind unter Weiterführende Links am Schluss des Artikels gelistet.
Die CR4 neigt bei schlechtem Empfang dazu, etwas größere Abweichungen als die 405 zu zeigen. Meist beschränkte sich dies aber auf Straßenbreite der TOP-Karten. Sonst sind die Tracks über weite Strecken so gut wie deckungsgleich, Unterschiede zwischen beiden Mäusen bei normal gutem Empfang kaum zu sehen.
Beim Wandern macht sich dies schon stärker bemerkbar, vor allem wenn die Bedingungen schlechter werden. Hier können schon Abweichungen in der Größenordnung 20 30 m auftreten.
Interpretation der Bilder
Die CR4 ist in allen 3 Bildern rot, die 405III ist blau.
Bild 1 und 2 zeigen einerseits die gute Deckungsgleichheit beider Mäuse, die sich bei guter Sicht nur um Straßenbreite unterscheiden. In Bild 1 ist zusätzlich ein Auswandern der CR4 im Stand zu sehen.
Bild 3 ist ein Wandertrack, hoher Laubwald, Blätter nach Regen in der Nacht noch nass, steile Hanglage. Während die 405 recht ruhig liegt, sieht man bei der CR4 eine größere Unruhe, teilweise liegt der Track neben dem Weg.
Im Bild 4 leider nicht besser in Kontrast und Helligkeit hinzubekommen ist oben die CR4 und unten die 405 zu sehen. Die jeweils oberen Kreuze sind die Fahrtrichtung nach rechts. Oberer Track, obere Linie: Bei Tunneleinfahrt bricht die CR4 so gut wie sofort ab. Die 405 hängt hier noch 9 sek. DeadReckoning dran. Reaquisition erfolgt bei der CR4 nach ca. 4 Sek., die 405 benötigt im Vergleich ca. 9 Sek.
Fazit Positionsauswertung
Ich würde die CR4 zwischen SiRF II Xtrack und SiRF III einordnen. Sie ist nicht so gut wie SiRF III, aber mit SiRF II Xtrack m. A. nach durchaus zu vergleichen. Autofahrer haben sicher keine Probleme. Die vielen Fahrten mit TTN die CR4 lief praktisch bei allen Fahrten mit ließen keine Probleme erkennen. Wanderer, würde ich meinen, sind mit einer SiRF III besser bedient, betrachtet man aber das Preis/Leistungsverhältnis nimmt die CR4 eine sehr gute Stelle ein. Selbst unter schwierigen Verhältnissen gab es nicht wirklich Probleme.
Die Abweichungen, die unter den getesteten Bedingungen auftraten, lagen nur knapp außerhalb der GPS-Genauigkeit. Wobei es nicht ganz sicher ist, ob die CR4 bei kleineren Geschwindigkeiten bereits zu stärkerem Auswandern neigt, nachweisen über log-Auswertungen konnte ich es nicht mit Sicherheit.
Da wir bereits festgestellt haben, dass die softwaremäßige Behandlung der SiRF III-Mäuse nicht mehr wirklich nachempfunden werden kann, vermute ich, dass die gesehenen Effekte mehr auf dieser Seite liegen. Ich möchte mich also mit einer abwertenden Beurteilung der Positionsgenauigkeit bei Wandergeschwindigkeit zurückhalten. Sicher ist dabei auch zu bedenken, dass die Bauform der Maus nicht unbedingt für Wanderer geeignet ist.